Побывала сегодня на фестивале «Пора рисовать!», благо добираться было совсем не далеко ^^)
Долго думала придти ли с самого утра или подтянуться к середине дня. В итоге приползла к самому началу и ничуть не пожалела, ибо творческих личностей было сравнительно не много и дышать интроверту было свободней. Поучаствовала в мастер-классе по каллиграфии (в середине дня втиснуться меж желающих было уже не реально). Оказалось писать кистью не так уж сложно %) но ручонки все равно подрагивали – перо мне привычней)
и еще много буковЗатем сходила на лекцию В.С. Кетова по изобразительному искусству. Шла с мыслью: «Ну что такого мне там могут сказать? Вводная для мимокрокодилов, послушаю для галочки», но в процессе меня накрыло и не попускает >.< Это из той серии, когда ты что-то подозревал, смутно чувствовал, но не мог сформулировать, пока не пришел дядя и не сказал. И тут в твоей голове что-то щелкает и встает на место.
Сам дядечка Кетов человек очень открытый и приятный. Чувствуется багаж жизненного опыта, которым он охотно делится без всякого снобизма и претензий на единственно верную точку зрения. Как он сам сказал о себе: «Я как петух. Мое дело прокукарекать, а там хоть не рассветай» %)
А говорил он, что главное в искусстве и в изобразительном искусстве в частности – это выразительность. Если художнику удалось передать другим мысль, образ, идею, то его творение можно считать предметом искусства. Все остальное это объект бизнеса или еще чего-то, но не искусства. И как выставленный посреди комнаты унитаз не является предметом искусства, так и скрупулезно детализированная картина может им не являться. Ибо если бы детальная подробность являлась искусством, то полицейский отчет был бы вершиной литературного творчества. Интересно знать, как выглядел какой-то папа римский или детали доспеха, но всему этому место в архивах. Так же и сейчас бессмысленно соревноваться с фотоаппаратом; и когда вы рисуете портрет, то это в первую очередь должен быть образ человека, а не копия его лица, которую он и так может увидеть в паспорте.
Тут В.С. приводил и сравнение с музыкой, которую назвал самым чистым видом искусства, потому что никто не стремиться приближать ее к звукам природы (зато к звукам железа по стеклу ее очень модно приближать – подумалось мне). И как в музыкальной среде есть всего несколько композиторов, а все остальное сплошь аранжировщики и исполнители, так и среди художников есть небольшое количество творцов, а все остальные являются ремесленниками. Научить рисовать можно любого у кого есть руки и глаза, это требует терпения, но в этом нет ничего невозможного. Однако создать что-то выразительное, способное будоражить мысли и эмоции может не каждый. Вообще как сказал В.С. концентрация выразительности на минимум средств есть определение талантливости. Гению достаточно одной линии, чтобы передать что-то, талантливому человеку потребуется к этому еще несколько линий и пятен, а дальше пошли аранжировщики и исполнители.
И как музыка не делится по тому на каких видах инструмента ее исполняют, так и изобразительное искусство не делится по используемому материалу. Для большинства живопись – это то, что красочками по холсту, а графика – что-то там карандашиком, кто-то акварель выделяет в отдельный вид, хотя это лишь материал. Но об этом безрезультатно спорят даже в творческой среде. В умах большинства вообще царит ужасная каша – люди не думают. Они отталкиваются от того что где-то слышали, кто-то им что-то сказал и порой оперируют какими-то совершенно детскими понятиями. Они не могут сформулировать для себя же элементарные вещи.
Не советовал читать толстых книг ^^). Идеи, которые дожили до переиздания во внушительных переплетах – это уже гробы. Чтобы ловить для себя что-то новое и развиваться, нужно читать то, что печатают в тонюсеньких брошюрках. Это в равной степени касается и науки, и творчества. А еще призывал опираться по большей части на опыт, ибо теория, даже логически доказанная – это только инструмент в поиске истины.
Были у В.С. еще интересные мысли и зарисовки из собственного опыта, но по памяти мне собрать их уже сложно. Скажу только, что все это подтолкнуло мои шестеренки вертеться и это, пожалуй, самое ценное – тебе не навязывают точку зрения, но призывают подумать и решить что-то для себя.
После еще походила по фестивалю, поделала кривых набросков (оказалось, что есть в Питере место, где можно пару раз в месяц порисовать натуру на халяву), послушала лекцию по каллиграфии, но после дядечки Кетова все было блекловато на уровне впечатлений))
@темы:
Личности,
Жизненное,
События
-
-
25.01.2015 в 23:14Вот это золотые слова!
Есть искусство, а есть (прастити) "арт-объект", как сейчас модно выражаться.
Даже дети могут создавать произведения - если за душу берёт, то это оно и есть.
Оказалось писать кистью не так уж сложно %) но ручонки все равно подрагивали – перо мне привычней)
Есть такая весёлая штука, как браш-пен. Среднее между кистью и фломастером - очень нравится. Попробуй тоже, если ещё не=) Мне Князь в своё время очень здорово посоветовал их.
А еще призывал опираться по большей части на опыт, ибо теория, даже логически доказанная – это только инструмент в поиске истины.
Вот да. Логика - это хорошо, но интуитивное восприятие тоже должно работать. Это как обучение восточным единоборствам:сначала учишь формализованные ката, чтобы сформировались определённые рефлексы, потом отходишь от правил и их "забываешь", как раз в бою и следует "отключать голову".
а графика – что-то там карандашиком, кто-то акварель выделяет в отдельный вид, хотя это лишь материал.
Как раз о том. о чём мы недавно говорили) Да, акварель - это лишь материал, и им можно и графические вещи делать и чисто цветовые, и техник разных там более 300.
Кстати, читал где-то забавную вещь (вроде бы в "Жизнеописании мастера боевых искусств Ямаока Тэссю" - что в Японии и Китае не делается особого разграничения между каллиграфией и живописью. Анализирую всякие восточные работы - и верно ведь!
бессмысленно соревноваться с фотоаппаратом
И это люди часто не понимают. И когда говоришь, что рисовал с фото, они думают "ну фигня, вот понимаю, из головы". А мало кто знает, что это не просто тупо передрать - тогда можно было бы просто фото на холсте сделать и не париться - а анализировать и отбирать тщательно. Выбрать стиль, размер полотна, выбрать самую важную деталь в композиции и её подчеркнуть... Кроме того, нередко исходное фото перерабатывается настолько, что получаются абсолютно две разные вещи, фото лишь отдалённо угадывается.
Чтобы ловить для себя что-то новое и развиваться, нужно читать то, что печатают в тонюсеньких брошюрках.
Очень верно. Ведь чтобы узнать какую-то тонкую деталь, ты не полезешь в толстенный учебник, а начнёшь ковырять диссер (где из полезной инфы несколько страниц, остальное общее блаблабла) или статью по конкретной тематике.
Очень классный отчёт, спасибо, я в цитатник добавлю
-
-
26.01.2015 в 13:36Кстати об абстрактном. Дядечка говорил о многострадальном черном квадрате Малевича. Объяснил почему он таки искусство) Только потому, что он выполняет одну подфункцию искусства - вызывает брожение и движение восприятия. Сравнил с Суриковым, который рисовал снег во множестве оттенков, при том, что большинству людей было известно что снег, мать его, белый, как небо - голубое. Сейчас большинство знает о световом спектре и все прочее - произошло принятие. Когда это случится с Малевичем, его работы потеряют эту подфункцию, а больше в них от искусства ничего нет.
Мысль мне показалась интересной)
Есть такая весёлая штука, как браш-пен.
Первый раз слышу)) Я что-то вообще как из темного леса вылезла, и на линеры то сравнительно недавно местами перешла) Надо будет заценить)
Это как обучение восточным единоборствам:сначала учишь формализованные ката, чтобы сформировались определённые рефлексы, потом отходишь от правил и их "забываешь", как раз в бою и следует "отключать голову".
А я внезапно читала "Письма мастера дзэн мастеру фехтования" %) Вроде бы там описываются этапы, когда по мере обучения человек от полного контроля за своими движениями в итоге должен придти умом к состоянию "новичка", когда он не задумывается о том что делает, не концентрируется на чем-то одном и тогда его ум начинает прибывать везде) Занятная штука в целом и очень практичная^^)
Кстати, читал где-то забавную вещь (вроде бы в "Жизнеописании мастера боевых искусств Ямаока Тэссю" - что в Японии и Китае не делается особого разграничения между каллиграфией и живописью
Дяденька читавший лекцию по каллиграфии на фестивале тоже об этом говорил) Что у китайцев с японцами одно очень легко переходит в другое и обратно. Называл каллиграфию пятым видом боевых искусств %) Еще говорил, что и европейские мастера изучали каллиграфию, в частности Рембрант, и линия в его рисунках очень каллиграфична. Хотя у нас в отличии от Востока не принято искать в этом параллелей.
И это люди часто не понимают.
А знаешь, что интересно. Я все чаще встречаю юных художников, которые считают, что обладать талантом не важно (это вообще эфемерная штука придуманная лентяями и лохами) и только один титанический труд сделает их мастерами. И не дай бог сказать, что суть не в гиперреализме и совершенстве академической техники - ты тут же станешь в их глазах ленивым лохом. Это такая множащаяся крайность в противовес личностям, которые думают, что одного только таланта хватит и я уже звезда ^^) Очень мало той золотой середины, когда присутствует понимание, что твое умение - это инструмент. Безусловно, чем он лучше откалиброван, тем у тебя больше возможностей для выражения. Но вот тут то и случается тупик - инструмент есть, а сказать нечего.
Очень классный отчёт, спасибо, я в цитатник добавлю
Всегда пожалуйста)